Was ist die Definition von Agnostizismus? Ein Agnostiker ist jeder, der nicht behauptet zu wissen, dass es Götter gibt oder nicht. Stellen Sie sich vor, dass Agnostizismus eine Alternative zum Atheismus ist, aber diese Leute haben sich in der Regel auf die falsche Vorstellung einer einzigen, engen Definition von Atheismus eingelassen. Streng genommen handelt es sich bei Agnostizismus um Wissen, und Wissen ist ein verwandtes, aber vom Glauben getrenntes Thema, das der Bereich von Theismus und Atheismus ist.
Agnostisch - Ohne Wissen
"A" bedeutet "ohne" und "Diagnose" bedeutet "Wissen". Daher agnostisch: ohne Wissen, aber speziell ohne Wissen über. Es mag technisch korrekt, aber selten sein, das Wort auch in Bezug auf andere Erkenntnisse zu verwenden, zum Beispiel: "Ich bin agnostisch, ob OJ Simpson seine Ex-Frau tatsächlich getötet hat."
Trotz dieser Verwendungsmöglichkeiten wird der Begriff Agnostizismus nur in Bezug auf ein einziges Thema verwendet: Gibt es Götter oder nicht? Diejenigen, die ein solches Wissen ablehnen oder sogar, dass ein solches Wissen möglich ist, werden ordnungsgemäß als Agnostiker bezeichnet. "Jeder, der behauptet, dass ein solches Wissen möglich ist oder über ein solches Wissen verfügt, könnte als" Gnostiker "bezeichnet werden (Kleinbuchstaben beachten) g ).
Hier bezieht sich „Gnostik“ nicht auf das religiöse System, das als Gnostizismus bekannt ist, sondern auf eine Person, die behauptet, über die Existenz von Göttern Bescheid zu wissen. Da eine solche Verwirrung leicht auftreten kann und ein solches Etikett im Allgemeinen kaum benötigt wird, ist es unwahrscheinlich, dass es jemals verwendet wird. es wird hier nur als Kontrast dargestellt, um Agnostizismus zu erklären.
Agnostizismus bedeutet nicht, dass Sie nur unentschlossen sind
Verwirrung über Agnostizismus entsteht häufig, wenn die Menschen annehmen, dass „Agnostizismus“ tatsächlich nur bedeutet, dass eine Person sich nicht darüber entscheidet, ob ein Gott existiert oder nicht, und dass sich „Atheismus“ auf „starken Atheismus“ beschränkt die Behauptung, dass keine Götter existieren oder existieren können. Wenn diese Annahmen zutreffen, wäre es richtig zu schließen, dass Agnostizismus eine Art „dritter Weg“ zwischen Atheismus und Theismus ist. Diese Annahmen sind jedoch nicht wahr.
Zu dieser Situation schrieb Gordon Stein in seinem Aufsatz "The Meaning of Atheism and Agnosticism":
Wenn der Theismus ein Glaube an einen Gott ist und der Atheismus ein Mangel an einem Glauben an einen Gott, ist offensichtlich keine dritte Position oder ein Mittelweg möglich. Ein Mensch kann entweder an einen Gott glauben oder nicht. Unsere bisherige Definition des Atheismus hat es daher unmöglich gemacht, mit Agnostizismus zu sagen, dass wir einen Glauben an Gott weder bekräftigen noch verleugnen. Die wörtliche Bedeutung von Agnostizismus ist die, die besagt, dass ein Aspekt der Realität vorliegt unerkennbar.
Ein Agnostiker ist daher nicht einfach jemand, der die Beurteilung eines Themas aussetzt, sondern einer, der die Beurteilung aussetzt, weil er der Ansicht ist, dass das Thema nicht erkennbar ist und daher keine Beurteilung möglich ist. Es ist daher möglich, dass jemand nicht an einen Gott glaubt (wie Huxley es nicht tat) und dennoch das Urteil aussetzt (dh ein Agnostiker ist), ob es möglich ist, Kenntnis von einem Gott zu erlangen. Eine solche Person wäre ein atheistischer Agnostiker. Es ist auch möglich, an die Existenz einer Kraft hinter dem Universum zu glauben, aber (wie Herbert Spencer) zu glauben, dass jegliches Wissen über diese Kraft nicht erhältlich war. Eine solche Person wäre ein theistischer Agnostiker.
Philosophischer Agnostizismus
Philosophisch kann Agnostizismus als auf zwei getrennten Prinzipien beruhend beschrieben werden. Das erste Prinzip ist erkenntnistheoretisch, da es auf empirischen und logischen Mitteln beruht, um Wissen über die Welt zu erlangen. Der zweite Grundsatz ist insofern moralisch, als er darauf besteht, dass wir eine ethische Verpflichtung haben, keine Ansprüche auf Ideen geltend zu machen, die wir weder durch Beweise noch durch Logik angemessen unterstützen können.
Wenn eine Person nicht behaupten kann, zu wissen oder zumindest sicher zu wissen, ob es Götter gibt, dann kann sie den Begriff „diagnostisch“ verwenden, um sich selbst zu beschreiben. Gleichzeitig besteht diese Person wahrscheinlich darauf, dass es in gewisser Hinsicht falsch wäre zu behaupten, dass Götter entweder definitiv existieren oder definitiv nicht existieren. Dies ist die ethische Dimension des Agnostizismus, die sich aus der Vorstellung ergibt, dass ein starker Atheismus oder ein starker Theismus einfach nicht durch das gerechtfertigt ist, was wir gegenwärtig wissen.
Obwohl wir jetzt eine Vorstellung davon haben, was eine solche Person weiß oder zu wissen glaubt, wissen wir nicht wirklich, woran sie glaubt. Wie Robert Flint in seinem 1903 erschienenen Buch "Agnostizismus" erklärte, ist Agnostizismus:
... eigentlich eine Theorie über Wissen, nicht über Religion. Ein Theist und ein Christ mögen Agnostiker sein; Ein Atheist darf kein Agnostiker sein. Ein Atheist kann leugnen, dass es Gott gibt, und in diesem Fall ist sein Atheismus dogmatisch und nicht agnostisch. Oder er kann sich weigern anzuerkennen, dass es einen Gott gibt, nur weil er keine Beweise für seine Existenz wahrnimmt und die vorgebrachten Argumente für ungültig hält. In diesem Fall ist sein Atheismus kritisch und nicht agnostisch. Der Atheist kann und ist nicht selten ein Agnostiker.
Es ist eine einfache Tatsache, dass einige Leute nicht glauben, dass sie etwas mit Sicherheit wissen, aber trotzdem glauben - und dass einige Leute nicht behaupten können, es zu wissen und zu entscheiden, dass dies Grund genug ist, nicht daran zu glauben. Agnostizismus ist also keine Alternative, sondern ein eigenständiges Thema, das mit beiden vereinbar ist.
Agnostizismus für Gläubige und Atheisten
Tatsächlich könnte eine Mehrheit der Menschen, die sich als Atheisten oder Theisten betrachten, auch berechtigt sein, sich als Agnostiker zu bezeichnen. Es ist zum Beispiel keineswegs ungewöhnlich, dass ein Theist an seinem Glauben festhält, aber auch daran, dass sein Glaube auf Glauben beruht und nicht auf absolutem, unumstößlichem Wissen.
Darüber hinaus zeigt sich ein gewisses Maß an Agnostizismus bei jedem Theisten, der ihren Gott als "unergründlich" ansieht oder "auf mysteriöse Weise arbeitet". Dies alles spiegelt einen fundamentalen Mangel an Wissen seitens der Es mag nicht ganz vernünftig sein, angesichts dieser anerkannten Ignoranz einen festen Glauben zu haben, aber das scheint selten jemanden aufzuhalten.
