Leonardo Da Vinci: Humanist der Renaissance, Naturforscher, Künstler, Wissenschaftler

Leonardo Da Vinci: Humanist der Renaissance, Naturforscher, Künstler, Wissenschaftler

Gemälde, Zeichnungen, Fotos, Bilder

Die Popularität von Dan Browns The Da Vinci Code- Buch ist enorm; Leider sind auch ihre Fehler und Täuschungen enorm. Einige verteidigen es als eine Fiktion, aber das Buch besteht darauf, dass die Fiktion auf historischen Fakten basiert. Fast nichts in dem Buch ist jedoch sachlich, und die Darstellung von Falschheiten als Tatsachen führt den Leser in die Irre. Die Leute glauben, dass sie in der Gestalt der Fiktion in Geheimnisse verstrickt werden, die lange verborgen geblieben sind.

Es ist bedauerlich, dass Leonardo Da Vinci durch falsche Darstellung seines Namens im Titel und durch falsche Darstellung eines seiner größten Gemälde hineingezogen wurde. Leonardo war nicht die Person, die von Dan Brown dargestellt wurde, aber er war ein großer Humanist, der wichtige Beiträge nicht nur zur Kunst, sondern auch zu den Prinzipien der empirischen Beobachtung und Wissenschaft leistete. Atheisten sollten den anti-intellektuellen Missbrauch von Leonardo durch solche wie Dan Brown ablehnen und ihn durch die humanistische Realität von Leonardos Leben ersetzen.

Leonardo Da Vinci, normalerweise nur als Künstler gedacht, wird in Dan Browns The Da Vinci Code fürchterlich missbraucht. Der echte Leonardo war ein Wissenschaftler und Naturforscher.

Leonardo Da Vinci, geboren am 15. April 1452 in Vinci in der Toskana, war eine der wichtigsten Figuren der Renaissance. Obwohl die Leute vielleicht erkennen, dass er ein wichtiger Künstler ist, wissen sie nicht, wie wichtig er als früher Skeptiker, Naturforscher, Materialist und Wissenschaftler war.

Es gibt keine Beweise dafür, dass Leonardo Da Vinci ein Atheist war, aber er war schon früh ein Vorbild dafür, wie sowohl wissenschaftliche als auch künstlerische Probleme aus einer naturalistischen, skeptischen Perspektive angegangen werden können. Der moderne atheistische Humanismus verdankt viel dem Renaissance-Humanismus sowie vielen einzelnen Renaissance-Humanisten wie Leonardo.

Kunst, Natur und Naturalismus

Leonardo Da Vinci glaubte, dass ein guter Künstler ein guter Wissenschaftler sein muss, um die Natur am besten zu verstehen und zu beschreiben. Dies war es, was den Renaissance-Menschen zu einem so guten Beispiel für Glauben machte, dass das integrierte Wissen über verschiedene Themen den Menschen in all diesen einzelnen Themen besser machte. Dies war auch der Grund, warum Leonardo ein so starker Skeptiker war und viele der populären Pseudowissenschaften seiner Zeit in Frage stellte - insbesondere die Astrologie.

Ein Grund, warum der Renaissance-Humanismus einen großen Bruch mit dem mittelalterlichen Christentum darstellte, war die Verlagerung des Fokus weg vom Glauben und jenseitigen Anliegen hin zu empirischen Untersuchungen, naturalistischen Erklärungen und skeptischen Einstellungen. Nichts davon wurde genug verfolgt, um eine säkulare, atheistische Alternative zur theistischen Religion zu schaffen, aber es legte den Grundstein für die moderne Wissenschaft, die moderne Skepsis und das moderne freie Denken.

Skepsis gegen Leichtgläubigkeit

Deshalb war der echte Leonardo Da Vinci so anders als das Buch von Dan Brown. Der Da Vinci-Kodex fördert nicht die intellektuellen Werte der Skepsis und des kritischen Denkens, für die Leonardo selbst eintrat und für die er ein Beispiel gab (wenn auch nicht perfekt). Dan Browns Buch basiert stattdessen auf einer massiven Verschwörung politischer und religiöser Autoritäten und Geheimnisse. Tatsächlich ruft Dan Brown dazu auf, eine Reihe religiöser Mythen durch eine andere zu ersetzen, die auf dem Glauben an die Macht der Verschwörungen beruht.

Darüber hinaus bedeutet der Titel von Dan Browns Buch " The Da Vinci Code " "The from Vinci Code", da "Da Vinci" eine Bezugnahme auf Leonardos Herkunftsstadt ist und nicht auf seinen Nachnamen. Dies ist vielleicht ein relativ kleiner Fehler, aber er steht stellvertretend für Browns Versäumnis, historische Details in einem Buch zu berücksichtigen, das vorgibt, auf der historischen Wahrheit zu beruhen.

Leonardo Da Vinci & Wissenschaft, Beobachtung, Empirismus und Mathematik

Leonardo Da Vinci ist am bekanntesten für seine Kunst und zweitens für seine Skizzen von Erfindungen, die ihrer Zeit weit voraus waren - Erfindungen wie Fallschirme, Flugmaschinen und so weiter. Weniger bekannt ist, inwieweit Leonardo ein Verfechter einer sorgfältigen empirischen Beobachtung und einer frühen Version der wissenschaftlichen Methode war, was ihn für die Entwicklung von Wissenschaft und Skepsis wichtig macht.

Gelehrte glaubten immer noch, sie könnten durch reines Denken und göttliche Offenbarung ein bestimmtes Wissen über die Welt erlangen. Leonardo lehnte dies zugunsten empirischer Beobachtungen und Erfahrungen ab. In seinen Notizbüchern sind Notizen zu wissenschaftlichen Methoden und empirischen Untersuchungen verstreut, um verlässliches Wissen über die Funktionsweise der Welt zu erlangen. Obwohl er sich als "Mann ohne Brief" bezeichnete, bestand er darauf, dass "Weisheit die Tochter der Erfahrung ist".

Leonardos Schwerpunkt auf Beobachtung und empirische Wissenschaft war nicht von seiner Kunst getrennt. Er glaubte, ein guter Künstler sollte auch ein guter Wissenschaftler sein, weil ein Künstler Farbe, Textur, Tiefe und Proportionen nicht genau reproduzieren kann, es sei denn, er ist ein aufmerksamer und geübter Beobachter der Realität um ihn herum.

Die Bedeutung der Proportionen mag eine der bleibendsten Leidenschaften Leonardos gewesen sein: Proportionen in Zahlen, Lauten, Zeit, Gewicht, Raum usw. Eine der berühmtesten Zeichnungen Leonardos ist Vitruv oder der vitruvianische Mann, der die Proportionen des Menschen demonstrieren soll Karosserie. Diese Zeichnung wurde von einer Vielzahl humanistischer Bewegungen und Organisationen verwendet, da sie mit Leonardos Betonung der Bedeutung wissenschaftlicher Beobachtung, seiner Rolle im Renaissance-Humanismus und natürlich seiner Rolle in der Kunstgeschichte in Zusammenhang steht - Humanismus ist nicht nur eine Philosophie der Logik und der Wissenschaft, aber auch des Lebens und der Ästhetik.

Der Text über und unter der Zeichnung ist in Spiegelschrift geschrieben - Leonardo war ein verschwiegener Mann, der seine Tagebücher oft in Code schrieb. Dies kann mit einem persönlichen Leben verbunden sein, das ein von den Behörden missbilligtes Verhalten beinhaltet. Bereits 1476, als er noch Lehrling war, wurde er der Sodomie mit einem männlichen Model beschuldigt. Leonardos umfangreicher Gebrauch von Code scheint für den weitverbreiteten Glauben an seine Beteiligung an geheimen Organisationen verantwortlich zu sein, der es Autoren wie Dan Brown ermöglicht, sein Leben und Werk für ihre verschwörerischen Theorien zu missbilligen.

Abendmahl, Gemälde von Leonardo Da Vinci, 1498

Das Abendmahl, das letzte Mahl Jesu mit seinen Jüngern, bei dem angeblich das Abendmahl eingeläutet wird, ist Gegenstand von Leonardo Da Vincis Gemälde Das Abendmahl . Es spielt auch eine Schlüsselrolle in Dan Browns von Verschwörungen geprägter religiöser Mythologie, aber die meisten Leser des Da Vinci-Codes scheinen nicht zu erkennen, inwieweit Brown das Gemälde falsch darstellt - möglicherweise aufgrund ihres eigenen religiösen und künstlerischen Analphabetismus.

Leonardo Da Vinci war ein Künstler und als solcher von künstlerischen Konventionen abhängig. Die Konvention sah vor, dass Judas den anderen gegenüber und mit dem Rücken zum Betrachter saß; hier sitzt Judas auf der gleichen Seite des Tisches wie die anderen. Eine andere abwesende Konvention bestand darin, Halos über die Köpfe aller außer Judas zu setzen. Leonardos Malerei ist somit humanistischer und weniger religiös als die meisten anderen: Judas, der Verräter, ist ebenso ein Teil der Gruppe wie jeder andere, und jeder in der Gruppe ist eher menschlich als heilig und heilig. Dies spiegelt Leonardos humanistische und künstlerische Überzeugungen wider, ein starkes Zeichen gegen jeden, der versucht, das Werk in großen religiösen Verschwörungstheorien zu missbrauchen.

Wir müssen auch die biblischen Quellen des Letzten Abendmahls verstehen. Leonardos unmittelbare Quelle ist Johannes 13:21, als Jesus verkündet, dass ein Jünger ihn verraten wird. Es soll auch eine Darstellung des Ursprungs des Kommunionrituals sein, aber die Schrift widerspricht dem, was wirklich geschah. Nur die Korinther fordern ausdrücklich, dass Anhänger beispielsweise das Ritual wiederholen, und nur Matthäus erwähnt, dass dies zur Vergebung der Sünden getan wird.

Dies waren keine Nachrichtenberichte: So wie die Gemeinschaft heute von Konfession zu Konfession verschieden ist, so unterschied sie sich auch zwischen den frühchristlichen Gemeinschaften. Das lokale Anpassen religiöser Rituale war normal und üblich, und was Da Vinci darstellt, ist seine künstlerische Interpretation der lokalisierten Kommunionsliturgie einer Gemeinde, keine Nachricht über historische Ereignisse.

Dan Brown nutzt die Szene für seine Beziehung zum Heiligen Gral, obwohl John weder Brot noch eine Tasse erwähnt. Brown kommt zu dem Schluss, dass das Fehlen eines Bechers bedeutet, dass der Heilige Gral etwas anderes als ein Becher sein muss: der Schüler John, der wirklich Maria Magdalena ist. Dies ist nicht unwahrscheinlicher als die orthodoxe christliche Geschichte, aber es ist eine fast vorsätzliche Falschdarstellung, die angenommen wird, wenn die Menschen die künstlerischen und religiösen Quellen nicht verstehen.

Abendmahl, Detail von links

Die von Leonardo Da Vinci verwendete Quelle ist Johannes 13:21 und soll den genauen Moment darstellen, in dem Jesus seinen Jüngern verkündet, dass einer von ihnen ihn verraten würde: "Als Jesus dies gesagt hatte, war er im Geiste beunruhigt und bezeugt, und sprach: Wahrlich, wahrlich, ich sage euch, einer von euch wird mich verraten. So sind die Reaktionen aller Jünger die Reaktionen auf das Hören, dass einer von ihnen ein Verräter an Jesus ist, der den Tod seines Lehrers verursachen würde. Jeder reagiert anders.

Ganz links auf dem Bild sind Bartholomäus, Jakobus der Kleine und Andreas zu sehen, und Andreas wirft die Hand hoch, als wollte er "Halt!" Sagen. Die Tatsache, dass er von jemandem betrogen werden soll, der zu dieser Zeit mit ihm isst, erhöht die Ungeheuerlichkeit der Tat - in der Antike wurde angenommen, dass Menschen, die zusammen Brot brechen, eine Bindung miteinander eingegangen sind, eine, die nicht leicht gebrochen ist .

Die Rachsucht, mit der Jesus den Verräter beschreibt, ist jedoch sehr merkwürdig. Jesus macht deutlich, dass er weiß, dass die Ereignisse, die er erlebt, von Gott vorgegeben sind: Er, der Sohn des Menschen, geht dahin, wo es "geschrieben" steht, dass er muss. Gilt das nicht auch für Judas? Geht er nicht, wie es von ihm geschrieben steht? Wenn ja, dann ist es unvernünftig, dass er so hart bestraft wird, dass er sich wünscht, er wäre "niemals geboren". Nur eine böse Gottheit würde eine Person dafür bestrafen, dass sie genau so handelt, wie es die Gottheit wünschte.

Neugierig sind auch die Reaktionen der Jünger Jesu: Anstatt zu fragen, wer der Verräter sein würde, fragt jeder nach, ob er der Verräter sein wird. Die meisten normalen Menschen würden sich nicht fragen, ob sie am Ende ihren Lehrer verraten werden. Das Stellen dieser Frage zeigt, dass auch sie erkennen, dass sie in einem großen Drama eine Rolle spielen, in dem der Anfang, die Mitte und das Ende des Drehbuchs bereits von Gott geschrieben wurden.

Da Vincis Abendmahl: Wo ist der Heilige Gral?

Dan Browns Buch The Da Vinci Code handelt von der Suche nach dem Heiligen Gral, aber Browns religiöse Vorstellungen sind ebenso schlecht wie die Orthodoxie, der er widerspricht.

Analyse des Gemäldes

Zu Jesu unmittelbarer Rechten stehen Judas, Petrus und Johannes in einer anderen Dreiergruppe. Judas ist im Schatten und hält die Tüte mit Silber umklammert, die er dafür bezahlt hat, dass er Jesus betrogen hat. Er greift auch nach einem Stück Brot, gerade als Jesus Thomas und Jakobus (links von Jesus sitzend) sagt, dass der Verräter ein Stück Brot von Jesus nehmen würde.

Petrus wirkt hier sehr wütend und hält ein Messer in der Hand, was beides Anspielungen darauf sein könnte, wie er in Getsemani reagieren wird, wenn Jesus verraten und verhaftet wird. John, der jüngste der zwölf Apostel, scheint bei den Nachrichten in Ohnmacht zu fallen.

Dan Brown gegen Leonardo Da Vinci

Betrachten wir die Behauptung von Dan Brown und seinen Anhängern, dass es in Leonardo Da Vincis Abendmahl keine Tasse gibt. Sie benutzen dies als Beweis für die Idee, dass die "echte" Heilige Gail überhaupt keine Tasse war, sondern Maria Magdalena, die mit Jesus verheiratet war und die Mutter seines Kindes, dessen Nachkommen unter anderem die Merowinger-Dynastie waren. Dieses schreckliche "Geheimnis" soll etwas sein, das die Beamten der katholischen Kirche zu töten bereit sind.

Das Problem bei dieser Theorie ist, dass sie eindeutig falsch ist: Jesus zeigt offensichtlich mit seiner rechten Hand auf eine Tasse, während seine linke Hand auf ein Stück Brot (die Eucharistie) zeigt. Leonardo Da Vinci bemühte sich sehr, seine Kunst so realistisch wie möglich zu gestalten, so dass es sich nicht um einen prächtigen, mit Juwelen verkrusteten Kelch handelt, der von Königen verwendet wird. Stattdessen handelt es sich um eine einfache Tasse, die von einem einfachen Schreiner verwendet wird (allerdings nicht aus Ton, wie es wahrscheinlich gewesen wäre).

Jeder, der Indiana Jones und den letzten Kreuzzug gesehen hat, wird wissen, was hier vor sich geht. Es scheint, dass Dan Brown schlecht gewählt hat.

Abendmahl, Detail von rechts

Zu Jesu unmittelbarer Linken stehen Thomas, Jakobus der Major und Philippus. Thomas und James sind beide verärgert; Philip scheint eine Erklärung zu wollen. Ganz rechts im Bild befindet sich die letzte Dreiergruppe: Matthäus, Judas Thaddäus und Simon der Eiferer. Sie unterhalten sich, als ob Matthew und Jude eine Erklärung von Simon erhoffen.

Während sich unsere Augen über das Bild bewegen und von einer Apostelreaktion zur nächsten wechseln, ist eine Sache, die offensichtlich werden kann, wie menschlich die Darstellung jeder Figur ist. Es gibt keinen Heiligenschein oder ein anderes Zeichen der Heiligkeit - nicht einmal Symbole der Göttlichkeit um Jesus herum. Jeder Mensch ist ein Mensch, der menschlich reagiert. Es ist also der menschliche Aspekt des Augenblicks, den Leonardo Da Vinci einzufangen und auszudrücken versuchte, nicht der heilige oder göttliche Aspekt, auf den sich die christliche Liturgie normalerweise konzentriert.

Abendmahl, Detail des Apostels Johannes

Einige Leute glauben, dass Johannes der Apostel, der direkt rechts von Jesus sitzt, überhaupt nicht Johannes ist - stattdessen ist die Figur hier Maria Magdalena. Laut Dan Browns Fiktionswerk, The Da Vinci Code, sind geheime Enthüllungen über die Wahrheit von Jesus Christus und Maria Magdalena in Leonardos Werken verborgen (daher der "Code"), und dies ist der wichtigste. Zu den Argumenten für diese Idee gehören die Behauptungen, dass John sehr weibliche Züge hat und wie eine Frau ohnmächtig wird.

Diese Behauptung weist eine Reihe schwerwiegender Mängel auf. Erstens scheint die Figur männliche Kleidung zu tragen. Zweitens, wenn die Figur Maria anstelle von Johannes ist, wo ist Johannes dann? Einer der zwölf Apostel fehlt. Drittens wird John oft als etwas weiblicher dargestellt, weil er der jüngste der Gruppe war. Seine Ohnmacht wird der Tatsache zugeschrieben, dass er auch als inbrünstiger liebender Jesus beschrieben wird als die anderen. Schließlich stellte Leonardo Da Vinci junge Männer oft auf weibliche Weise dar, weil er anscheinend sexuell an ihnen interessiert war.