Religion ist ein allgegenwärtiges und bedeutendes kulturelles Phänomen. Menschen, die sich mit Kultur und menschlicher Natur befassen, haben versucht, die Natur der Religion, die Natur religiöser Überzeugungen und die Gründe, warum Religionen überhaupt existieren, zu erklären. Es gab anscheinend so viele Theorien wie Theoretiker, und obwohl keiner vollständig erfasst, was Religion ist, bieten alle wichtige Einblicke in die Natur der Religion und mögliche Gründe, warum Religion in der Geschichte der Menschheit fortbestanden hat.
Tylor and Frazer - Religion ist systematisierter Animismus und Magie
EB Tylor und James Frazer sind zwei der ersten Forscher, die Theorien zur Natur der Religion entwickelt haben. Sie definierten Religion als im Wesentlichen den Glauben an spirituelle Wesen, was sie zu einem systematisierten Animismus machte. Der Grund, warum Religion existiert, besteht darin, Menschen dabei zu helfen, Ereignisse zu verstehen, die ansonsten unverständlich wären, wenn sie sich auf unsichtbare, verborgene Kräfte verlassen. Dies spricht jedoch den sozialen Aspekt der Religion nur unzureichend an. Die Darstellung von Religion und Animismus ist ein rein intellektueller Schachzug.
Sigmund Freud - Religion ist Massenneurose
Religion ist nach Sigmund Freud eine Massenneurose und eine Reaktion auf tiefe emotionale Konflikte und Schwächen. Freud war ein Nebenprodukt der psychischen Belastung und vertrat die Auffassung, dass es möglich sein sollte, die Illusionen der Religion zu beseitigen, indem diese Belastung gelindert wird. Dieser Ansatz ist lobenswert, um uns erkennen zu lassen, dass Religion und religiöse Überzeugungen versteckte psychologische Motive haben können, aber seine Argumente aus der Analogie sind schwach und seine Position ist zu oft zirkulär.
Emile Durkheim - Religion ist ein Mittel der sozialen Organisation
Emile Durkheim ist für die Entwicklung der Soziologie verantwortlich und schrieb: "... Religion ist ein einheitliches System von Überzeugungen und Praktiken in Bezug auf heilige Dinge, das heißt Dinge, die getrennt und verboten sind." Bedeutung des Konzepts des "Heiligen" und seine Relevanz für das Wohl der Gemeinschaft. Religiöse Überzeugungen sind symbolische Ausdrücke sozialer Realitäten, ohne die religiöse Überzeugungen keine Bedeutung haben. Durkheim zeigt, wie Religion in sozialen Funktionen dient.
Karl Marx - Religion ist das Opiat der Massen
Religion ist nach Karl Marx eine soziale Institution, die von materiellen und wirtschaftlichen Realitäten einer Gesellschaft abhängig ist. Ohne unabhängige Geschichte ist es eine Kreatur der Produktivkräfte. Marx schrieb: „Die religiöse Welt ist nur der Reflex der realen Welt.“ Marx argumentierte, dass Religion eine Illusion ist, deren Hauptzweck darin besteht, Gründe und Entschuldigungen dafür zu liefern, dass die Gesellschaft so bleibt, wie sie ist. Die Religion nimmt unsere höchsten Ideale und Bestrebungen auf und entfremdet uns von ihnen.
Mircea Eliade - Religion ist ein Fokus auf das Heilige
Der Schlüssel zu Mircea Eliades Verständnis der Religion sind zwei Konzepte: das Heilige und das Profane. Eliade sagt, bei der Religion gehe es in erster Linie um den Glauben an das Übernatürliche, das für ihn das Herzstück des Heiligen ist. Er versucht nicht, Religion zu erklären und lehnt alle reduktionistischen Bemühungen ab. Eliade konzentriert sich nur auf „zeitlose Formen“ von Ideen, von denen er sagt, dass sie in Religionen auf der ganzen Welt immer wieder vorkommen. Dabei ignoriert er jedoch ihre spezifischen historischen Kontexte oder weist sie als irrelevant zurück.
Stewart Elliot Guthrie - Die Anthropomorphisierung der Religion geht schief
Stewart Guthrie argumentiert, Religion sei „systematischer Anthropomorphismus“, dh die Zuordnung menschlicher Eigenschaften zu nichtmenschlichen Dingen oder Ereignissen. Wir interpretieren mehrdeutige Informationen als das, was für das Überleben am wichtigsten ist, was bedeutet, Lebewesen zu sehen. Wenn wir im Wald sind und eine dunkle Gestalt sehen, die ein Bär oder ein Stein sein könnte, ist es klug, einen Bären zu „sehen“. Wenn wir uns irren, verlieren wir wenig; wenn wir recht haben, überleben wir. Diese konzeptionelle Strategie führt dazu, dass um uns herum Geister und Götter „gesehen“ werden.
EE Evans-Pritchard - Religion und Emotionen
EE Evans-Pritchard lehnte die meisten anthropologischen, psychologischen und soziologischen Erklärungen der Religion ab und suchte eine umfassende Erklärung der Religion, die sowohl die intellektuellen als auch die sozialen Aspekte berücksichtigte. Er erreichte keine endgültigen Antworten, argumentierte jedoch, dass die Religion als ein wesentlicher Aspekt der Gesellschaft angesehen werden sollte, als ihr „Konstrukt des Herzens“. Darüber hinaus ist es möglicherweise nicht möglich, die Religion zu erklären im Allgemeinen nur, um bestimmte Religionen zu erklären und zu verstehen.
Clifford Geertz - Religion als Kultur und Bedeutung
Clifford Geertz, ein Anthropologe, der Kultur als ein System von Symbolen und Handlungen beschreibt, die Bedeutung vermitteln, betrachtet Religion als einen wichtigen Bestandteil kultureller Bedeutungen. Er argumentiert, dass Religion Symbole trägt, die besonders starke Stimmungen oder Gefühle hervorrufen, die menschliche Existenz erklären helfen, indem sie ihr eine ultimative Bedeutung geben, und vorgeben, uns mit einer Realität zu verbinden, die „realer“ ist als das, was wir jeden Tag sehen. Die religiöse Sphäre hat somit einen besonderen Stellenwert über das normale Leben hinaus.
Erklären, Definieren und Verstehen von Religion
Hier sind also einige der wichtigsten Erklärungsmittel, warum es Religion gibt: als Erklärung für das, was wir nicht verstehen; als psychologische Reaktion auf unser Leben und unsere Umgebung; als Ausdruck sozialer Bedürfnisse; als Instrument des Status Quo, um einige Menschen an der Macht und andere außen vor zu halten; als Fokus auf übernatürliche und "heilige" Aspekte unseres Lebens; und als evolutionäre Überlebensstrategie.
Welche davon ist die „richtige“ Erklärung? Vielleicht sollten wir nicht versuchen zu argumentieren, dass einer von ihnen „richtig“ ist und stattdessen anerkennen, dass Religion eine komplexe menschliche Institution ist. Warum sollte man annehmen, dass Religion weniger komplex und sogar widersprüchlich ist als Kultur im Allgemeinen? Da Religion so komplexe Ursprünge und Motivationen hat, könnte all dies als gültige Antwort auf die Frage dienen: Warum gibt es Religion? Keine kann jedoch eine erschöpfende und vollständige Antwort auf diese Frage sein.
Wir sollten auf vereinfachte Erklärungen von Religion, religiösen Überzeugungen und religiösen Impulsen verzichten. Es ist unwahrscheinlich, dass sie auch unter sehr individuellen und spezifischen Umständen angemessen sind, und sie sind mit Sicherheit unzureichend, wenn sie sich allgemein mit Religion befassen. So simpel diese angeblichen Erklärungen auch sein mögen, sie bieten alle hilfreiche Einblicke, die uns ein wenig näher an das Verständnis bringen, worum es bei der Religion geht.
Ist es wichtig, ob wir Religion erklären und verstehen können, wenn auch nur ein bisschen? Angesichts der Bedeutung der Religion für das Leben und die Kultur der Menschen sollte die Antwort darauf offensichtlich sein. Wenn Religion unerklärlich ist, sind wichtige Aspekte des menschlichen Verhaltens, Glaubens und der Motivation ebenfalls unerklärlich. Wir müssen zumindest versuchen, die Religion und den religiösen Glauben anzusprechen, um besser zu verstehen, wer wir als Menschen sind.
