Viele Menschen stören sich am Label "Atheist". Einige glauben, dass es falsche Informationen über sie übermittelt, zum Beispiel, dass sie glauben, mit Sicherheit zu wissen, dass kein Gott existieren kann oder kann. Andere befürchten, dass es zu viel emotionales Gepäck trägt. Viele suchen daher etwas Neutraleres und Respektvolleres, auch wenn es effektiv dasselbe bedeutet.
Peter Saint-Andre schrieb vor ein paar Jahren:
Im Alter von neun Jahren hörte ich auf, an die Existenz von Göttern zu glauben, weil es scheinbar keine Beweise für die Art übernatürlicher Kraft gab, die von den Menschen um mich herum behauptet wurde. Ich sehe meinen Mangel an religiösem Glauben nicht als eine Frage der Ideologie, weshalb ich den Begriff "Ungläubiger" dem Begriff "Atheist" vorzuziehen habe (einer, der aktiv die Existenz von Göttern bestreitet, oft auf militante Weise) oder "Agnostiker" (einer, der nicht glaubt, dass es auf die eine oder andere Weise genügend Beweise gibt, um festzustellen, ob es Götter gibt).
Die Fehler von Etiketten
Saint-Andre macht hier zwei (verwandte) Fehler. Erstens geht er davon aus, dass wir jedes Mal, wenn wir sehen, dass der "-ismus" mit einem Wort endet, eine Bezeichnung für eine bestimmte Ideologie, ein bestimmtes Glaubenssystem, eine bestimmte Religion usw. suchen. Zweitens geht er davon aus, dass "Atheist" nur durch definiert wird die sehr enge Idee, die Existenz von Göttern aktiv zu bestreiten.
Es ist nicht wahr, dass alles mit dem Suffix -ism eine Art Ideologie ist. Terrorismus ist keine Ideologie, sondern eine Praxis oder Taktik. Heldentum ist keine Ideologie, sondern ein Merkmal oder eine Eigenschaft. Eine Person mit Astigmatismus ist keine Person, deren Ideologie darin besteht, keine Punkte zu bilden (obwohl ich Menschen begegnet bin, die theoretisch so beschrieben werden könnten).
Es ist wahr, dass der Suffix -ismus oft eine Ideologie signalisiert, aber er kann auch einen Zustand, ein Attribut oder eine Eigenschaft signalisieren, die nicht von einer bestimmten Ideologie abhängen. Dies ist zu erwarten, da sich der englische -ismus vom griechischen -ismos ableitet, was "die Handlung, der Zustand oder die Theorie von" bedeutet.
Der Begriff "Atheist" bedeutet eigentlich nichts anderes als der Begriff "Ungläubiger" (bei Göttern). Ein Atheist ist nur jemand, dem der Glaube an Götter fehlt - eine Person, die kein Theist ist. Atheismus ist der Zustand, in dem man nicht an die Existenz eines Gottes glaubt. Einige bestreiten weiterhin aktiv die Existenz einiger oder aller Götter und einige tun dies vielleicht militant, aber dies ist keine Voraussetzung, um Atheist zu sein. Einige sind auf sehr apathische Weise Atheisten, glauben nicht an irgendwelche Götter und kümmern sich nicht besonders darum, was andere tun. Atheismus ist keine Ideologie, kein Glaubenssystem und keine Religion - obwohl er wie der Theismus ein Teil aller drei sein kann.
Wenn sich Ungläubige des Atheismus weiterhin schämen oder sich weiterhin vorstellen, dass er so definiert ist, wie es evangelikale Christen gerne definieren würden, bleiben die Menschen in dieser Angelegenheit natürlich verwirrt.
Ich bin mir aber nicht sicher, ob Peter Saint-Andre aus diesem Grund nur "verwirrt" ist:
Das Suffix "-ism" wird dagegen nicht an das Erkennen von Tatsachen angehängt. Niemand beschreibt sich selbst als "Heliozentriker" - sie erkennen einfach die Tatsache, dass sich die Erde um die Sonne dreht. Eine Person als Heliozentristin und eine andere als Geozentristin zu bezeichnen, würde bedeuten, beobachtbare Tatsachen und unbeweisbare Dogmen gleichzusetzen, und das ist einfach falsch.
Das ist doch absurd. Ich würde mich sicherlich als "Heliozentriker" bezeichnen, wenn ich zufällig mit einem "Geozentriker" über die Organisation des Sonnensystems sprechen würde. Es gibt Geozentristen, so dass eine solche Situation nicht unmöglich ist, aber es ist unwahrscheinlich, so dass ich nicht erwarte, dass es in naher Zukunft passieren wird. Nur weil es unwahrscheinlich ist, heißt das noch lange nicht, dass ein solches Etikett nicht korrekt ist.
Ein Heliozentrist ist jeder, der denkt, die Erde umkreist die Sonne; ein geozentrist ist jeder, der denkt, die sonne umkreist die erde. Die Verwendung dieser Bezeichnungen ist, um die Worte von Peter Saint-Andre zu verwenden, ein Erkennen von beobachtbaren Tatsachen und kein Versuch, beide gleich zu stellen. Die Verwendung eines Wortes, das mit "ism" endet, um zwei verschiedene Zustände oder Bedingungen oder zwei verschiedene Ideologien zu beschreiben, bedeutet nicht, dass man beide in irgendeiner Weise als gleich ansieht. Es ist nur der richtige Sprachgebrauch; Im Gegensatz dazu ist die Weigerung, die Sprache korrekt zu verwenden, um Diskussionspunkte zu erzielen, nur jugendlich.
