Die Vorstellung, dass Atheisten keinen Grund haben, ohne Gott oder Religion moralisch zu handeln, könnte der populärste und wiederholteste Mythos über den Atheismus da draußen sein. Es gibt verschiedene Formen, aber alle basieren auf der Annahme, dass die einzig gültige Quelle der Moral eine theistische Religion ist, vorzugsweise die Religion des Sprechers, die normalerweise das Christentum ist. Ohne das Christentum können die Menschen also kein moralisches Leben führen. Dies soll ein Grund sein, den Atheismus abzulehnen und zum Christentum überzugehen
Zunächst muss angemerkt werden, dass es keinen logischen Zusammenhang zwischen den Prämissen dieses Arguments und seiner Schlussfolgerung gibt - es ist kein gültiges Argument. Selbst wenn wir akzeptieren, dass es wahr ist, dass es keinen Sinn macht, moralisch zu sein, wenn es keinen Gott gibt, wäre dies kein Argument gegen den Atheismus in dem Sinne, dass der Atheismus nicht wahr, rational oder gerechtfertigt ist. Es würde keinen Grund zur Annahme geben, dass der Theismus im Allgemeinen oder das Christentum im Besonderen wahrscheinlich wahr sind. Es ist logischerweise möglich, dass es keinen Gott gibt und dass wir keine guten Gründe haben, uns moralisch zu verhalten. Dies ist allenfalls ein pragmatischer Grund, eine theistische Religion anzunehmen, aber wir würden dies auf der Grundlage ihres angeblichen Nutzens tun, nicht weil wir glauben, dass dies wirklich wahr ist, und dies würde dem widersprechen, was die theistischen Religionen normalerweise lehren.
Menschliches Leid und Moral
Es gibt auch ein ernstes, aber selten genanntes Problem mit diesem Mythos, das davon ausgeht, dass es keine Rolle spielt, dass mehr Menschen glücklich sind und weniger Menschen leiden, wenn Gott nicht existiert. Denken Sie einen Moment lang sorgfältig darüber nach: Dieser Mythos kann nur von jemandem vertreten werden, der weder sein Glück noch sein Leiden für besonders wichtig hält, es sei denn, sein Gott fordert sie auf, sich darum zu kümmern. Wenn Sie glücklich sind, ist es ihnen nicht unbedingt wichtig. Wenn du leidest, ist es ihnen nicht unbedingt wichtig. Alles, was zählt, ist, ob dieses Glück oder dieses Leiden im Kontext der Existenz ihres Gottes geschieht oder nicht. Wenn ja, dann haben Glück und Leid vermutlich einen Zweck, und das ist auch in Ordnung - sonst sind sie irrelevant.
Wenn eine Person nur auf das Töten verzichtet, weil sie glaubt, dass sie so befohlen ist, und das Leiden, das der Mord verursachen würde, unerheblich ist, was passiert dann, wenn diese Person denkt, dass sie neue Befehle hat, hinauszugehen und zu töten? Was würde sie aufhalten, weil das Leiden der Opfer niemals ein dispositives Problem war? Dies scheint mir ein Hinweis darauf zu sein, dass eine Person soziopathisch ist. Schließlich ist es ein Schlüsselmerkmal von Soziopathen, dass sie sich nicht in die Gefühle anderer einfühlen können und daher nicht besonders betroffen sind, wenn andere leiden. Ich lehne nicht nur die Annahme ab, dass Gott notwendig ist, um Moral als unlogisch zu betrachten, sondern lehne auch die Schlussfolgerung ab, dass das Glück und Leiden anderer Menschen nicht sehr wichtig ist, da sie selbst unmoralisch sind.
Theismus und Moral
Nun haben religiöse Theisten das Recht darauf zu bestehen, dass sie ohne Befehl keinen guten Grund haben, Vergewaltigung und Mord zu unterlassen oder Menschen in Not zu helfen - wenn das tatsächliche Leiden anderer für sie völlig irrelevant ist, sollten wir alle hoffen dass sie weiterhin glauben, dass sie den göttlichen Befehl erhalten, "gut" zu sein. So irrational oder unbegründet der Theismus auch sein mag, es ist vorzuziehen, dass die Menschen an diesen Überzeugungen festhalten, als dass sie sich nach ihren echten und soziopathischen Einstellungen richten. Der Rest von uns ist jedoch nicht verpflichtet, dieselben Räumlichkeiten wie sie zu akzeptieren, und es wäre wahrscheinlich keine gute Idee, es zu versuchen. Wenn der Rest von uns in der Lage ist, sich ohne Befehle oder Drohungen von Göttern moralisch zu verhalten, sollten wir dies auch weiterhin tun und uns nicht auf die Ebene anderer ziehen lassen.
Moralisch gesehen sollte es wirklich keine Rolle spielen, ob es Götter gibt oder nicht - das Glück und Leiden anderer sollte eine wichtige Rolle bei unserer Entscheidungsfindung spielen. Die Existenz dieses oder jenes Gottes könnte theoretisch auch einen Einfluss auf unsere Entscheidungen haben - alles hängt wirklich davon ab, wie dieser "Gott" definiert ist. Wenn man es jedoch genau betrachtet, kann die Existenz eines Gottes es nicht richtig machen, Menschen leiden zu lassen oder es falsch zu machen, Menschen glücklicher zu machen. Wenn eine Person kein Soziopath und wirklich moralisch ist, so dass das Glück und Leiden anderer für sie wirklich von Bedeutung ist, wird weder die Anwesenheit noch die Abwesenheit eines Gottes etwas grundlegend für sie in Bezug auf moralische Entscheidungen ändern.
Der Punkt der Moral?
Was nützt es also, moralisch zu sein, wenn Gott nicht existiert? Es ist der gleiche "Punkt", den die Menschen anerkennen sollten, wenn Gott existiert: Weil das Glück und Leiden anderer Menschen für uns so wichtig ist, dass wir versuchen sollten, wann immer möglich, ihr Glück zu steigern und ihr Leiden zu verringern. Es ist auch der "Punkt", dass Moral erforderlich ist, damit menschliche soziale Strukturen und menschliche Gemeinschaften überhaupt überleben können. Weder die Gegenwart noch die Abwesenheit von Göttern können dies ändern, und während religiöse Theisten möglicherweise feststellen, dass ihr Glaube ihre moralischen Entscheidungen beeinflusst, können sie nicht behaupten, dass ihr Glaube die Voraussetzung für das Treffen moralischer Entscheidungen überhaupt ist.
