Die Konzeption der existentialistischen Philosophie des französischen Philosophen Jean-Paul Sartre konzentrierte sich auf die radikale Freiheit, die jedem Menschen gegenübersteht. In Ermangelung fester menschlicher Natur oder absoluter externer Standards müssen wir alle für die Entscheidungen, die wir treffen, verantwortlich sein. Sartre erkannte jedoch, dass solche Freiheiten für die Menschen zu viel waren, um immer damit umzugehen. Er argumentierte, dass eine gemeinsame Antwort darin bestand, ihre Freiheit zu nutzen, um die Existenz von Freiheit zu leugnen - eine Taktik, die er Bad Faith (Mauvaise Foi) nannte.
Themen und Ideen
Als Sartre den Ausdruck „böser Glaube“ verwendete, bezog er sich auf jede Selbsttäuschung, die die Existenz menschlicher Freiheit leugnete. Nach Sartre liegt ein böser Glaube vor, wenn jemand versucht, unsere Existenz oder unser Handeln durch Religion, Wissenschaft oder ein anderes Glaubenssystem zu rationalisieren, das der menschlichen Existenz Bedeutung oder Kohärenz auferlegt.
Schlechter Glaube an einen Versuch, die Angst zu vermeiden, die mit der Erkenntnis einhergeht, dass unsere Existenz keinen Zusammenhang hat, außer dem, was wir selbst schaffen. Böser Glaube kommt also aus uns selbst und ist eine Entscheidung - ein Weg, wie eine Person ihre Freiheit nutzt, um den Umgang mit den Folgen dieser Freiheit aufgrund der radialen Verantwortung, die diese Folgen mit sich bringen, zu vermeiden.
Um zu erklären, wie böser Glaube funktioniert, schrieb Sartre in "Sein und Nichts" über eine Frau, die vor der Entscheidung steht, mit einem verliebten Verehrer auszugehen. Wenn sie diese Wahl erwägt, weiß die Frau, dass sie später vor mehr Wahlmöglichkeiten stehen wird, weil sie sich der Absichten und Wünsche des Mannes sehr bewusst ist.
Das Bedürfnis nach Entscheidungen wird dann größer, wenn der Mann später seine Hand auf ihre legt und sie streichelt. Sie kann ihre Hand dort lassen und dadurch weitere Fortschritte anregen, wobei sie genau weiß, wohin sie führen könnten. Auf der anderen Seite kann sie ihre Hand wegnehmen, seine Fortschritte entmutigen und ihn vielleicht davon abhalten, sie jemals wieder herauszufordern. Beide Entscheidungen haben Konsequenzen, für die sie Verantwortung übernehmen muss.
In einigen Fällen wird eine Person jedoch versuchen, die Übernahme von Verantwortung zu vermeiden, indem sie versucht, bewusste Entscheidungen insgesamt zu vermeiden. Die Frau könnte ihre Hand eher als einen Gegenstand als als eine Erweiterung ihres Willens betrachten und so tun, als ob es keine andere Wahl gibt, sie zu verlassen. Vielleicht zitiert sie ihre unkontrollierbare Leidenschaft, vielleicht das Vorhandensein von Gruppenzwang, der sie zur Einhaltung zwingt, oder vielleicht gibt sie nur vor, die Handlungen des Mannes nicht zu bemerken. In jedem Fall tut sie so, als ob sie keine Wahl treffen würde, und trägt daher keine Verantwortung für die Folgen. Das bedeutet laut Sartre, in böser Absicht zu handeln und zu leben.
Das Problem mit dem schlechten Glauben
Der Grund, warum böser Glaube ein Problem ist, besteht darin, dass wir uns der Verantwortung für unsere moralischen Entscheidungen entziehen können, indem wir die Menschheit als passives Objekt größerer, organisierter Kräfte behandeln - die menschliche Natur, den Willen Gottes, emotionale Leidenschaften, sozialen Druck usw. Sartre argumentierte, dass wir alle handeln, um unser Schicksal zu formen, und als solches müssen wir die unglaubliche Verantwortung akzeptieren und damit umgehen, die uns dies auferlegt.
Sartres Auffassung von Bösgläubigkeit ist eng mit Heideggers Idee der „Fallenness“ verwandt. Heidegger zufolge neigen wir alle dazu, uns in gegenwärtigen Sorgen zu verlieren, was zur Folge hat, dass wir uns verlieren entfremdet euch von uns selbst und unseren Handlungen. Wir kommen, um uns wie von außen zu sehen, und es scheint, als würden wir keine Entscheidungen in unserem Leben treffen, sondern einfach von den Umständen des Augenblicks mitgerissen.
Kritisch für Heideggers Auffassung von Fallenness sind Klatsch, Neugier und Zweideutigkeit - Wörter, die sich auf ihre traditionelle Bedeutung beziehen, die er jedoch auf spezielle Weise verwendet. Der Begriff Klatsch wird verwendet, um all jene flachen Gespräche zu bezeichnen, in denen man einfach akzeptierte "Weisheiten" wiederholt, Klischees wiederholt und sonst nichts Wichtiges mitteilt. Klatsch ist laut Heidegger ein Mittel, um authentische Konversation oder Lernen zu vermeiden, indem man sich auf die Gegenwart konzentriert, auf Kosten möglicher Zukünfte. Neugier ist der unersättliche Drang, etwas über die Gegenwart zu lernen, und zwar aus keinem anderen Grund als dem, dass es "neu" ist
Die Neugier treibt uns dazu, nach kurzzeitigen Beschäftigungen Ausschau zu halten, die uns in keiner Weise beim Projekt des Werdens helfen, aber dazu dienen, uns von der Gegenwart abzulenken und inhaltlich mit unserem Leben und unseren Entscheidungen umzugehen.
Mehrdeutigkeit ist schließlich die Folge einer Person, die es aufgegeben hat, zu versuchen, ihre Entscheidungen zu verwirklichen und das Beste aus jeder Verpflichtung herauszuholen, die zu einem authentischeren Selbst führen könnte. Wo im Leben eines Menschen Unklarheiten bestehen, mangelt es an wirklichem Verständnis und Sinn - keine Richtung, in die sich ein Mensch für ein authentisches Leben begeben möchte.
Ein gefallener Mensch für Heidegger ist nicht jemand, der im traditionellen christlichen Sinne in die Sünde gefallen ist, sondern ein Mensch, der es aufgegeben hat, sich selbst zu erschaffen und aus den Umständen, in denen er sich befindet, ein authentisches Dasein zu schaffen. Sie lassen sich von dem Moment ablenken, wiederholen nur das, was ihnen gesagt wird, und sind von der Produktion von Wert und Bedeutung entfremdet. Kurz gesagt, sie sind so in „schlechten Glauben“ verfallen, dass sie ihre Freiheit nicht mehr anerkennen oder anerkennen.
