Der grundlegendste direkte Beweis für die Evolution ist unsere direkte Beobachtung der auftretenden Evolution. Kreationisten behaupten, dass Evolution nie beobachtet wurde, obwohl sie sowohl im Labor als auch auf dem Feld wiederholt beobachtet wurde.
Beobachtete natürliche Auslese
Die beobachteten Evolutionsinstanzen treten im Kontext der natürlichen Selektion auf, die die grundlegende Erklärung für evolutionäre Veränderungen in der Evolutionstheorie darstellt. Man kann sehen, dass die Umwelt eine "Kraft" auf eine Bevölkerung ausübt, so dass bestimmte Individuen eher überleben und ihre Gene an zukünftige Generationen weitergeben. Es gibt zahlreiche Beispiele in der Literatur, von denen keiner Kreationisten liest.
Die Tatsache, dass natürliche Selektion funktioniert, ist wichtig, da wir sicher sein können, dass es in der Vergangenheit Umweltveränderungen gegeben hat. Angesichts dieser Tatsache würden wir erwarten, dass sich Organismen entsprechend ihrer Umgebung entwickeln.
Anmerkung: Es ist allgemein anerkannt, dass die natürliche Auslese nicht der einzige Prozess ist, der in der Evolution abläuft. Auch die neutrale Entwicklung spielt eine Rolle. Es gibt einige Meinungsverschiedenheiten darüber, inwieweit jeder Prozess insgesamt zur Evolution beiträgt. natürliche Auslese ist jedoch der einzige vorgeschlagene Anpassungsprozess.
Ringarten & Evolution
Es gibt eine bestimmte Art, über die diskutiert werden muss: Ringarten. Stellen Sie sich eine gerade Linie durch eine geografische Region von beträchtlicher Größe vor. An beiden Enden gibt es zwei verschiedene, aber eng verwandte Arten, beispielsweise Punkt A und Punkt B. Diese Arten kreuzen sich normalerweise nicht, aber es gibt ein Kontinuum von Organismen entlang der Linie, die sich zwischen ihnen erstreckt. Diese Organismen sind so, dass je näher Sie an Punkt A sind, desto ähnlicher die Art an Punkt A sind die Organismen auf der Linie, und je näher Sie an Punkt B sind, desto ähnlicher die Art an Punkt B sind die Organismen.
Stellen Sie sich nun vor, Sie biegen diese Linie so, dass sich die beiden Endpunkte an derselben Stelle befinden und ein "Ring" gebildet wird. Dies ist die Grundbeschreibung einer Ringart. Sie haben zwei nicht-brütende und verschiedene Arten, die in demselben Gebiet leben und eine Reihe von Kreaturen über ein Gebiet verteilen, so dass die Kreaturen am "entferntesten" Punkt des Rings größtenteils Hybriden der beiden verschiedenen Arten an den Startpunkten sind. Dies ist insofern von Bedeutung, als es zeigt, dass die Unterschiede zwischen den Arten groß genug sein können, um einen Unterschied zwischen den Arten zu erzeugen. Die Unterschiede zwischen den Arten sind daher (wenn auch nicht graduell) die gleichen wie die Unterschiede zwischen Individuen und Populationen innerhalb einer Art.
Die Natur scheint zu jeder Zeit und an jedem Ort nur in diskrete Typen unterteilt zu sein. Betrachtet man die Biosphäre im Laufe der Zeit als Ganzes, erscheinen die "Barrieren" zwischen den Arten viel fließender. Ringarten sind ein Beispiel für diese Realität. Angesichts unseres Verständnisses der genetischen Mechanismen des Lebens ist es vernünftig anzunehmen, dass sich diese Fluidität über die Artenebene hinaus auf taxonomische Unterschiede höherer Ordnung zwischen den Arten erstreckt.
Makroevolution vs. Mikroevolution
Wie bei den grundlegenden genetischen Mechanismen werden Kreationisten argumentieren, dass es eine magische Linie gibt, über die sich die Evolution möglicherweise nicht bewegt. Dies ist der Grund, warum Kreationisten Makroevolution anders definieren als Evolutionisten. Seit der Beobachtung der Speziation wurde nach Ansicht des Evolutionisten eine Makroevolution beobachtet. Aber für einen Kreationisten ist Makroevolution eine Veränderung der Natur. Selbst Kreationisten werden im Allgemeinen nicht argumentieren, dass keine natürliche Auslese stattfindet. Sie sagen nur, dass die Veränderungen, die stattfinden können, auf Veränderungen innerhalb der Art des Organismus beschränkt sind.
Ausgehend von unserem Verständnis der Genetik ist es wieder vernünftig anzunehmen, dass es zu großen Veränderungen kommen kann und dass es keine rationalen Gründe oder Beweise gibt, die die Idee stützen, dass sie nicht auftreten können. Kreationisten tun so, als hätten Arten eine hartkodierte Unterscheidungskraft, die sie voneinander trennt.
Die Idee der Art ist nicht völlig willkürlich: Beispielsweise ist mangelnde Fortpflanzung bei sexuellen Tieren eine echte "Barriere". Leider wird die Vorstellung, dass lebende Organismen auf magische Weise voneinander getrennt sind und sich dadurch voneinander unterscheiden, nicht durch die Beweise gestützt. Ringarten demonstrieren dies in kleinem Maßstab. Die Genetik legt keinen Grund nahe, dass dies nicht in großem Maßstab der Fall sein sollte.
Zu sagen, dass Arten sich nicht über eine "Art" -Grenze hinaus verändern können, bedeutet, eine völlig willkürliche Trennlinie zu schaffen, die keine biologische oder wissenschaftliche Grundlage hat. Deshalb können Kreationisten, die versuchen, Argumente über "Arten" zu machen, keine konsistente, kohärente, nützliche Definition dessen, was eine "Art" ist. Die Unterschiede unmittelbar "unterhalb" der Grenze sind die gleichen wie die Unterschiede unmittelbar "oberhalb" der Grenze. Es gibt keine vernünftige Rechtfertigung dafür, eine solche Linie zu ziehen.
Wichtig zu wissen ist, dass die Evolution gesehen und dokumentiert wurde und dass die beobachteten Fälle die Idee der natürlichen Auslese unterstützen. Es ist logisch und vernünftig zu folgern, dass eine Abfolge von Speziationsereignissen, wenn etwas fehlt, um dies zu verhindern, letztendlich zu einer Divergenz führen würde, bei der nachkommende Organismen in verschiedene Gattungen, Familien, Ordnungen usw. eingeteilt würden.
