Berichte von Augenzeugen spielen eine wichtige Rolle bei der Entwicklung und Verbreitung sowohl religiöser als auch paranormaler Überzeugungen. Die Menschen sind oft bereit, den persönlichen Berichten zu glauben, die sie von anderen gesehen und erlebt haben. Daher ist es wichtig zu überlegen, wie zuverlässig das Gedächtnis und das Zeugnis der Menschen sein kann.
Augenzeugenaussagen und Strafverfahren
Das Wichtigste ist vielleicht, dass das Strafrechtssystem ein solches Zeugnis als eines der fragilsten und sogar unzuverlässigsten Zeugnisse ansieht, auch wenn Augenzeugenzeugnisse in der Bevölkerung als zuverlässigste Beweismittel wahrgenommen werden. Betrachten Sie das folgende Zitat aus Levins und Cramers "Problems and Materials on Trial Advocacy":
Augenzeugenaussagen sind bestenfalls ein Beweis dafür, was der Zeuge für geschehen hält. Es kann oder kann nicht sagen, was tatsächlich passiert ist. Die bekannten Probleme der Wahrnehmung, der Zeitmessung, der Geschwindigkeit, der Größe, des Gewichts und der genauen Identifizierung von Personen, die der Straftat beschuldigt werden, tragen dazu bei, dass ehrliche Aussagen nicht ganz glaubwürdig sind. (Betonung hinzugefügt)
Die Staatsanwälte erkennen an, dass Zeugenaussagen, selbst wenn sie in aller Ehrlichkeit und Aufrichtigkeit abgegeben werden, nicht unbedingt glaubwürdig sind. Nur weil jemand behauptet, etwas gesehen zu haben, heißt das noch lange nicht, dass das, woran er sich erinnert, wirklich passiert ist. Ein Grund dafür ist, dass nicht alle Augenzeugen gleich sind. Um einfach ein kompetenter Zeuge zu sein (kompetent, was nicht gleich glaubwürdig ist), muss eine Person über ausreichende Wahrnehmungsbefugnisse verfügen, in der Lage sein, sich gut zu erinnern und darüber zu berichten, und sie muss in der Lage und bereit sein, die Wahrheit zu sagen.
Kritische Aussagen von Augenzeugen
Augenzeugenaussagen können daher aus verschiedenen Gründen kritisiert werden: Wahrnehmungsstörungen, Gedächtnisstörungen, inkonsistente Aussagen, Voreingenommenheit oder Vorurteile und der Ruf, die Wahrheit nicht zu sagen. Wenn eines dieser Merkmale nachgewiesen werden kann, ist die Kompetenz eines Zeugen fraglich. Auch wenn keines davon zutrifft, bedeutet dies nicht automatisch, dass das Zeugnis glaubwürdig ist. Tatsache ist, dass Zeugenaussagen von kompetenten und aufrichtigen Leuten unschuldige Menschen ins Gefängnis gesteckt haben.
Wie können Zeugenaussagen ungenau werden? Viele Faktoren können ins Spiel kommen: Alter, Gesundheit, persönliche Vorurteile und Erwartungen, Sehbedingungen, Wahrnehmungsprobleme, spätere Gespräche mit anderen Zeugen, Stress usw. Auch ein schlechtes Selbstbewusstsein kann eine Rolle spielen - Studien belegen, dass Menschen mit Armen Selbstwahrnehmung; Probleme haben, sich an Ereignisse in der Vergangenheit zu erinnern.
All diese Dinge können die Richtigkeit der Aussagen untergraben, einschließlich der Aussagen von Sachverständigen, die versuchten, aufmerksam zu sein und sich daran zu erinnern, was passiert ist. Die häufigere Situation ist die einer durchschnittlichen Person, die sich keine Mühe gemacht hat, sich wichtige Details zu merken, und diese Art von Aussagen ist noch fehleranfälliger.
Augenzeugenaussage und menschliches Gedächtnis
Die wichtigste Grundlage für das Zeugnis von Augenzeugen ist das Gedächtnis einer Person - schließlich kommt das, worüber berichtet wird, von dem, woran sich eine Person erinnert. Um die Zuverlässigkeit des Gedächtnisses zu beurteilen, ist es erneut aufschlussreich, das Strafjustizsystem zu überprüfen. Polizei und Staatsanwaltschaft sind sehr bemüht, das Zeugnis einer Person "rein" zu halten, indem sie nicht zulassen, dass es durch fremde Informationen oder die Berichte anderer verdorben wird.
Wenn die Staatsanwälte nicht alle Anstrengungen unternehmen, um die Integrität solcher Aussagen zu wahren, wird dies ein leichtes Ziel für einen geschickten Verteidiger. Wie kann die Integrität des Gedächtnisses und des Zeugnisses untergraben werden? Sehr leicht, in der Tat - es gibt eine populäre Wahrnehmung von Erinnerung, die so etwas wie eine Aufzeichnung von Ereignissen ist, bei denen die Wahrheit alles andere als ist.
Wie Elizabeth Loftus in ihrem Buch "Erinnerung: Überraschende neue Erkenntnisse darüber, wie wir uns erinnern und warum wir vergessen" beschreibt:
Das Gedächtnis ist unvollkommen. Das liegt daran, dass wir die Dinge oft gar nicht richtig sehen. Aber selbst wenn wir ein einigermaßen genaues Bild von einer Erfahrung machen, bleibt es nicht unbedingt perfekt in Erinnerung. Eine andere Kraft ist am Werk. Die Speicherspuren können tatsächlich eine Verzerrung erfahren. Mit der Zeit, mit der richtigen Motivation, mit der Einführung besonderer Arten von störenden Tatsachen scheinen sich die Erinnerungsspuren manchmal zu verändern oder zu transformieren. Diese Verzerrungen können sehr beängstigend sein, denn sie können Erinnerungen an Dinge wecken, die niemals passiert sind. Selbst im intelligentesten unter uns ist die Erinnerung so formbar.
Das Gedächtnis ist nicht so sehr ein statischer Zustand, sondern ein fortlaufender Prozess - und der niemals zweimal auf die gleiche Weise abläuft. Aus diesem Grund sollten wir allen Zeitzeugenaussagen und allen Berichten aus der Erinnerung skeptisch und kritisch gegenüberstehen - auch unseren eigenen und unabhängig vom Thema, wie alltäglich sie auch sein mögen.
